사립 치과의 치아 치료에 대한 불만

올해 8 월, 저는 사립 치과 의원에서 치료를 시작했습니다. 내가 가장 원했던 것은 하단 5 개를 빠르게 수리하고, 충전물이 빠졌고, 6 개가 파손 된 것입니다. 5 개는 빠르지 만 6 개는 정말 문제가있는 것으로 판명되었습니다. 치과의 사는 즉시 치료가 오래 걸리고 비용이 많이 든다고 알려주었습니다. 이전의 2 차 근관 치료 후 그는 왕관을 제공했습니다. 처음 방문했을 때 (관을 청소하는) 치아가 엄청나게 아프기 시작했습니다. 나는 즉시 의사에게 그 사실을 알렸고 X- 레이 후 결점을 찾지 못했습니다. 상황은 약 2 개월 동안 반복되었습니다. 앞서 언급 한 기간 동안 치과 의사는 문제를 진단하기 위해 3 개의 치아를 치료했습니다. 사임하고 다른 치과 의사에게 갔는데 엑스레이 촬영 후 치아가 부러졌고 상황이 너무 오래 지속되기 때문에 구할 수 없으며 제거해야한다고 말했습니다. 이 경우이 치아의 치료에 대해 불만을 제기하고 서비스에 대한 환불을 요청할 수 있습니까? 처음 방문했을 때 치아가 부러 졌을 가능성이 큽니다.

이 문제에 대한 의료 문서를 수집하는 것이 매우 중요합니다. 그런 다음 개인 관행에서 서비스를 제공 했으므로 보증 의무를 이행하는 데 도움을 줄 수있는 소비자 옴부즈맨에게 연락해야합니다.

소비자의 관점에서 가장 중요한 권리는 옴부즈맨이 소비자를 대신하여 조치를 취하고 소비자의 동의를 받아 진행중인 소송에 참여할 수있는 권리입니다. 이러한 상황에서 소비자는 법정 비용을 지불해야 할 것이라고 걱정할 필요가 없습니다. 옴부즈맨은 사회 단체와 마찬가지로 법정 수수료가 면제됩니다.

소비자 법원의 판결과 그 이전에 체결 된 화해는 일반 법원의 판결 또는 그 전에 체결 된 화해와 동등한 법적 효력을 갖습니다. 중재 법원에 동의를 표명하는 대다수의 당사자는 영구 소비자 중재 법원에서 통과 한 판정을 존중합니다. 실패한 당사자 (채무자)가 중재 판정을 존중하기를 원하지 않는 경우, 승리 한 당사자는 법정에 갈 필요가 있지만 보호가없는 것은 아닙니다. 그런 다음 일반 법원은 원만한 합의를 인정하거나 집행 가능하다고 선언합니다. 위에서 언급 한 상황 중 첫 번째는 집행에 적합하지 않은 합의 및 판결의 경우에 발생합니다 (예를 들어 누군가가 상대방에게 사과 할 의무가있는 무형 권리와 관련된 경우가 가장 많음). 한편, 집행 가능성 선언은 합의 또는 판결이 집행에 적합한 경우에 적용됩니다.

법적 근거 : 상설 소비자 중재 법원의 조직 및 운영 규칙에 관한 2001 년 9 월 25 일 법무부 장관 규정 (법률 제 113 호, 항목 1214).

전문가의 답변은 유익하며 변호사 방문을 대체하지 않습니다.

전문가의 답변은 유익하며 의사 방문을 대체하지 않습니다.

의료 문제를 전문으로하는 독립 법률 전문가.